> Yodie,

Medat!

> Ik hanteer hier zo'n regel dat een user waarvan blijkt dat hij een kachel
> gebruikt om te packeten enkele malen een waarschuwing krijgt en dan op
> een gegeven moment eruit gegooid wordt. Wat vind je van zoiets? 

Prima!

> Zou dit nu zoiets zijn om gezamenlijk af te spreken met andere BBSen? 

Ja, dit zou onderdeel moeten uitmaken van de basisspelregels.

> Ik heb namelijk geen idee wat nu precies in aanmerking zou komen om als 
> algemene basisregels in te stellen.

Daar moet je dan met z'n allen over brainstormen en dan kom je volgens 
mij een heel eind.

> Ik heb je ook niet aangevallen op je standpunt HI. Maargoed, je zit
> in de richting waar het probleem volgens mij ook zit. De meesten
> willen geen vrijheid verliezen. Je had het over Henk NL3HLA. Wat
> zou hij zeggen als je hem zou vragen om 2 van de 3 antennes weg te
> halen en gewoon weer op 1 kanaal te gaan werken? Dat zal hij niet
> echt weten te waarderen. 

In eerste instantie zou ik al blij zijn als we al die mengprodukten 
uit de wereld kunnen helpen. Dit betekent in de praktijk dat er wat 
geschoven in kanalen zal moeten worden. 

> Maar kun je vertellen wat dan volgens jou als basisregel in aanmerking 
> zou moeten komen?

Poeh, nou hier wat voorbeelden...

- Geen schuttingtaal (zoals bijv. contaminaties van allerlei edele delen)
- Standaard vermogen (geen vermogenversterkers)
- Download limiet (geen bestanden groter dan x Kb downloaden)
- Alleen lists opvragen bij je HomeBBS (overbodig elders te "listen")
- Geen Digi's

etc. etc.

> Maar, misschien kan die mobielsprieter prima bij NL3LDN werken, terwijl
> een ander daar moeilijk terecht kan omdat er daar door de aanwezigheid
> van meerdere sprieters over hem heen gewerkt wordt. De sprieter woont
> misschien een kilometer bij NL3LDN vandaan en die ander woont met z'n
> grote antenne 6km verderop. Wat vind je daarvan?

Mijn relaas...

> Misschien leuk om te weten:

> Zodra er een nieuwe user op het kanaal komt maak ik daar meestal even
> een praatje mee, vraag z'n mheard op, bekijk de parameters, leg uit
> hoe het BBS in elkaar steekt en dan heeft 'ie in 9 van de 10 gevallen
> al toegang. Maar, omdat het een nieuwe user is blijf ik 'm in de
> gaten houden als ik zelf aan het packeten ben. Ik luister dan vaak een
> uurtje mee naar de packet-herrie om te luisteren of hij niet spontaan
> door een ander station heen begint te zenden. Goede aanpak, of niet?

Er is niks mis met (sociale) controle...

> Op dit moment heb ik ook een sprieter uit Voorschoten op het kanaal.
> De reden hiervoor is dat hij pas 2 dagen met packet bezig is en Jeroen
> NL3LDN op vakantie is. Bij NL3LDN heeft hij dus nog geen toegang. Hij
> weet al wel hoe kanaal 35 in elkaar zit en dat hij de mensen uit Voorhout
> niet zal horen en daar dan stereo mee zal zitten. Zodra Jeroen terug
> van vakantie is en hij daar toegang krijgt zal ik 'm dan ook vriendelijk
> verzoeken om NL3LDN te gebruiken totdat z'n GPA (die hij daar overigens
> heeft liggen) op het dak staat. Vind je hier van? Goede aanpak, of
> niet?

Hangt een beetje van de achterliggende visie af. Als het de taktiek is de
gebruikers met enige handicaps maar te lozen bij NL3LDN vind ik dat geen
pas geven. In beginsel sluit je je aan bij het dichtstbijzijnde BBS...
Vervolgens zal je de situatie individueel moeten bekijken en proberen
er zo'n positief mogelijke wending aan te geven. Als het gezien de
technische situatie beter is om de gebruiker onder te brengen bij
NL3LDN zie ik dat uiteraard als een goede ontwikkeling. En zoals een goede
sysop betaamt is het netjes om zo'n gebruiker op te vangen, wanneer
die optie er even niet is.

> Ben ik niet met je eens. In de tijd dat NL3LDN nog aan de andere kant
> van de stad zat en ik nog geen BBS draaide was een verbinding voor mij
> echt vaak onmogelijk gedurende lange tijd. De ene user wisselde de
> andere af en ik kon er niet tussen komen. Ik was ook wel het zwakste
> station bij NL3LDN, hard genoeg om de meter de hoek in te laten
> slaan maar de rest kwam zonder antenne daar nog binnen. Dit is mijn
> eigen ervaring van een periode van anderhalf jaar lang moeite hebben
> met het BBS connecten. Een verbinding onmogelijk maken kan dus zeker
> in bepaalde gevallen.

Het antwoord dat ik gaf was een theoretisch antwoord, als er in praktijk
andere factoren meespelen kan dat de kijk op de situatie veranderen.
Zoals ik al eerder zijn, je zal ieder geval op zichzelf moeten bekijken.

> Maargoed, time restrictions voor het BBS-gebruik. Op zich een aardig
> idee! De vraag is alleen of dit niet meer problemen met zich mee
> brengt. Die user blijft misschien dan vast op 35 zitten en blijft
> met z'n mobielspriet anderen bij hem in de buurt connecten en dan
> nog de verbindingen van anderen die verder weg zitten storen.

Hij is er nu eenmaal en ik vind niet dat je, wanneer hij niet beter
kan, mag discrimineren. Je kan 'm wegsturen, maar dan verleg je het
probleem. Het lijkt me dan beter om goede afspraken te maken, waar
uiteindelijk medegebruikers dan ook profijt van hebben. Nogmaals als
het technisch gezien beter is een ander BBS te gebruiken.. prima!
Maar andersom moet dan ook een optie zijn!!

> Bovendien zegt die sprieter misschien "nou time restrictions prima,
> laat mij dan alleen in de avond het BBS in want overdag werk ik". 
> Terwijl het 's avonds druk is en ik hem juist overdag toegang wilde
> geven om de overlast te beperken. Suggesties?

Andere hobby ? Sorry grapje..

Ik neem aan dat er geen enkele gebruiker een hele avond in het BBS
zit. Gemiddeld duren de verbindingen met het BBS zo'n 30 minuten.
Dan blijft er volgens mij nog wel wat van de avond over...

> Ik gebruikte een mobielspriet als voorbeeld omdat dit bijna altijd in
> verband wordt gebracht met een slechte ontvangst. Een sprieter die vrij
> hoog zit en alle andere users kan ontvangen vormt geen probleem. Het
> gaat er om dat de users elkaar ontvangen.	

> De aktiviteiten van de "slechte schakel" beperken heb ik gedaan met
> een user. Door z'n slechte antenne situatie (waar hij overigens echt
> weinig aan kon doen) zat hij regelmatig stereo met andere gebruikers.
> Hij werkte toen met TTYlink wat de nodige extra bytes vraagt wanneer
> je het vergelijkt met een "gewone connect". Ik heb hem gevraagd om te
> stoppen met TTYlink en over te stappen op een gewone connect maar werd
> boos en ging weg. Hij wilde met TTYlink werken.

Waar stel je de grens van welke programma's/situaties nu wel en niet
mogen?

> Nou, je bent het niet eens met de manier waarop ik m'n BBS op een eiland
> draai, maar wat kan ik er aan doen? Schuldig voelen dat ik me afgezonderd
> heb van de rest? 

Ik zou graag wat meer samenwerking zien, daar dat een hoop problemen uit
de weg zou helpen. Dan hoef je over een aantal dingen geen discussie meer
te voeren. Uiteindelijk heb je dan toch ook minder last van al die andere
eilanden? En ik zou me vooral niet schuldig voelen...

> Misschien moet je dit opvatten als een aanduiding dat ik veel met het
> BBS bezig ben en regelmatig met een nieuw idee kom. Dat het dan niet
> in goede aarde valt en wordt afgeblazen is een ander verhaal, maar ik
> ben er wel mee bezig.

Daar is helemaal niets op tegen. Wie zegt dat ik een goede visie heb op de
situatie? Alleen ik drijf het niet zo op de spits en ik zou een stuk
vrijer zijn, daar het gaat om een experimentele hobby.

> Waar ik me nu mee bezig hou is DAMA. Packeten volgens een Master<>Slave
> principe. Misschien ben je ermee bekend, misschien niet. Bij DAMA is
> het zo dat er 1 Master is die aan de verschillende Slaves laat weten
> wanneer ze mogen zenden. Op die manier kan men niet meer stereo zitten
> wat bij veel gebruikers een veel betere performance geeft. Leek mij
> een aardig idee, omdat dan veel van die regels op kanaal 35 kunnen
> vervallen en ook sprieters of andere stations met een slechte ontvangst
> hier prima terecht kunnen.

Klinkt goed, maar als je iedereen zo gek wilt krijgen is het slim dit
gezamelijk met andere syops af te spreken. Deze kunnen dit dan uit-
communiceren naar de bewuste gebruikers. Als je dit in de regio weer 
probeert op te leggen, gaat het zeker mislukken. Hier is een stuk
gezamelijke inspanning voor nodig. Als alle sysops hier een steentje
aan bijdragen, is er een opening voor zo'n project. Het heeft er ook
een beetje mee te maken, hoe je de boodschap verpakt.. Wanneer je
op een collegiale wijze het nut kan laten inzien, zie ik niet in
waarom dit idee in de "trashcan" zou verdwijnen.

> Bijkomend probleem is nu dat dan wel iedereen via de DAMA Master moet
> werken, anders zitten er stations tussen die te pas en te onpas op de
> oude manier gaan zenden. 

Ter test een apart kanaal?

> Degenen met enig technisch inzicht vinden het geen probleem om vanuit 
> bijv. Katwijk via een DAMA Master in Leiden naar Noordwijk te connecten, 
> maar er zijn er legio die het vertikken en rechtstreeks connecten. In dat 
> geval zakt het voordeel van DAMA helemaal weg.

Je moet het dan ook doen als je alle neuzen de juiste kant op krijgt, anders
is het verloren moeite.

> Nu vinden een paar users het een goed idee om dan met DAMA op een
> apart kanaal te gaan werken, waarbij alleen die users toegang krijgen
> die ook alleen via DAMA werken. Tja, weer zo'n afzondering dus. Wat vind
> je hiervan?

Dit is, in mijn ogen, een gezamelijk project, daar zie ik geen afzondering in.
Overigens vind ik, wanneer er een grote groep gebruikers overblijft die hier 
geen heil in ziet, je die daarmee onder geen beding hun de BBS functionaliteit 
mag ontzeggen.


'73 Prof. Joost
