Yodie,

>Omdat tsthost en tpk dat veel sneller doen,dus waarom zo moeilijk doen?
>Ik ben hier met een kwartier klaar,heb ik het gene binnen wat ik wil lezen.
>Anders zou ik er veel langer over doen.Ook het reageren gaat een stuk mkkel
>ijker dan met een directe verbinding.
>
>Dus sneller,kortere connect tijd en gecompresseerde overbrenging.
>Dat zou met jou mening van zaken toch koren op je molen moeten wezen.

TSTHost is een programma dat voor jou automatisch de mail op gaat halen
na selectie, terwijl je bijvoorbeeld TV kijkt. Als er 3 man met TSTHost
de mail ophaalt terwijl ze wat anders aan het doen zijn en een 4e wil
met GP/SP/MBU de mail lezen heeft hij waarschijnlijk een redelijk trage
verbinding.

Moet die 4e dan niet zeuren en wachten of ook TSTHost gebruiken om de
mail op te halen? Normaal gesproken zou je zeggen ja, maar ik zeg hier
nee. Dan gaan die 3 maar naar een ander BBS; als je automatisch de mail
op laat halen maakt het ook niet uit waar je het vandaan haalt. Laat 
dan die ene user die z'n mail hier "gewoon" wil lezen alleen en geef
hem een vlotte verbinding. Hij blij, en voor die 3 anderen maakt het
weinig uit. 

Dit is een redenering als gevolg van de vroegere situatie situatie waarbij
er nog maar 1 BBS was in Leiden en er 6 "P-BBS'en" waren die automatisch
de mail ophaalden.

Daarom is er een regel dat er bij NL3MAR geen TSTHost gebruikt wordt. Dit
wordt van tevoren aan de user duidelijk gemaakt en als hij er niet mee
accoord gaat zit hij hier verkeerd. Maar, hij heeft geen reden tot klagen
want er is een volwaardig alternatief: NL3LDN, die hier redelijk dichtbij
zit.

Lijkt mij een goede situatie, toch?

>Als jij goed had gelezen, dan had je gezien dat er stond: "zeker familie".
>Want waarom mag deze persoon "wel" met tsthost zitten.
>
>Mij hoef je het niet uit te leggen,maar ik denk wel dat er meer zijn die dat 
>zich afvragen.

Het heeft zeer weinig zin om dat uit te leggen want het zal niet
begrepen worden. Je kent de situatie niet, kent de mensen niet, weet
niet hoe het hier werkt dus ik zal geen poging ondernemen om dat
uit te leggen.

>>>Volgens  mij  is dat een of andere student die bij zijn moeder op zolder de
>>>boel een beetje terorriseerd in leiden.
>>>Zeker niks anders te doen.
>
>>Dat is niet "volgens jou" zo, dat is echt zo! Dat heb ik je in een vorige
>>mail uitwisseling tussen ons nog laten weten en als reden opgegeven waarom
>>het NL3MAR-BBS zo afwijkt van andere BBS'en. 
>
>Tja wat studeerde je ook al weer?....sorry ik kan het echt in geen enkel 
>bericht terug vinden,maar mag ik raden?....psygologie?

Neeneenee, nou niet ineens gaan doen alsof je toch niet slim bent en niet
meer weet wat ik studeer want dat had ik je ook al eens verteld he hi...

>>Neeneenee, nou niet doen alsof
>>je slim bent en het vermoeden hebt dat iets wel zo zou kunnen zijn terwijl
>>ik het je al verteld had he hi...
>
>Ikke weet echt nergens van,als je de mailtjes bewaard hebt zou ik dat graag
>even willen zien.

We zullen eens kijken of je het je weer gaat herinneren als ik je geheugen
een beetje help... In een vorig mailtje hebben we het wel eens over een
onderwerpen met een technisch tintje gehad. Je had daar weinig kaas van
gegeten zei je toen nog... Komt er al weer wat naar boven borrelen? Nou,
wat wordt het, psychologie of wat anders?

>>>Mag je niet met jnos op 35???? wie heeft dat voor het zeggen??.
>
>>Waarom zouden we dat niet mogen zeggen? Wie zegt dat we dat niet
>>mogen zeggen? Het is toch een vrije band hier of hoe zit dat?
>
>Je schrijft in meervoud,wie is we?.

Goed gezien, WE. In dit geval krijgt dat deel van de users dat niet wil dat
er met TSTHost of SMTP mail wordt opgehaald z'n zin. Degenen die het niet
kunnen verkroppen dat dit hier niet kan en het wl willen doen hebben een
goed alternatief waar ze met open armen worden ontvangen: NL3LDN.



>Ja het is een vrije band..daarom juist.

Dan mogen we dat toch zeggen? NL3LDN is het zegmaar het "grote" BBS van
Leiden, die heeft ook de 'LDN' call, NL3MAR begon als klein BBS met
0 users. Toch heeft die zeer aparte en meerdere malen bekritiseerde
aanpak ertoe geleid dat het nu toch aardig gevuld met users is. Zo
is er ook voor ieder wat wils lijkt me; BBS'en waar alles mag en je
via SMTP of TSTHost je mail op kunt halen hebben we immers al genoeg.

>>Loopt zijn forwarding soms klote??.
>>Dat blijkt wel,al die UNKNOWN ROUTE'S en zo,mensen beledigen ect.
>
>>Enige kennis van F6FBB is handig om te weten dat een slecht lopende
>>forwarding weinig te maken heeft met unknown routes. Wat wilde je
>>hier nu precies mee zeggen?
>
>Dat je daardoor geirriteerd raakt en dus mensen gaat dreigen om uit het
>bbs te gooien c.q in de reject te zetten.

Als sysop van een BBS vind ik dat ik nit de taak heb om ervoor te zorgen
dat users hun mail kunnen ontvangen. Ik vind het wl mijn taak om ervoor
te zorgen dat alle BBS'en bereikbaar zijn. Dit heeft namelijk automatisch
tot gevolg dat iedere user z'n mail kan ontvangen maar er is een verschil.

Dit gaat fout zodra een user mail gaat versturen vanaf een eigen F6FBB
systeem dat niet als BBS staat aangemeld, of TSTHost gebruikt waarbij
de R:-line aan staat.

In jouw geval was het F6FBB waarbij je de route NL4PR.ZH.NLD.EU gebruikte
en op die manier geen mail vanuit een groot gedeelte van het netwerk kon
ontvangen. Hier gaf dat regelmatig en ik zal je nog n maal uitleggen
hoe ik dan te werk ga:

Wanneer jij vanaf NL4PR.ZH.NLD.EU mail verstuurt het net *op*, is dat
geen probleem, alleen de route terug is niet mogelijk omdat NL4PR geen
aangemeld BBS is en niet is opgenomen in de routing van de BBS'en.

Dit resulteert er dan in dat zodra iemand een mailtje naar NL0PR wil sturen
dit naar NL4PR.ZH.NLD.EU toe moet. Dit is een onbekend "BBS" en geeft een
*** UNKNOWN ROUTE *** melding.

Uiteraard is het de bedoeling wanneer je als sysop zo'n foutmelding
krijgt dat je de fout herstelt. Ik kan dan een paar dingen doen:

1. De fout detectie uitzetten. Het probleem blijft nu bestaan, NL0PR
   kan nog steeds geen post ontvangen op NL4PR.ZH.NLD.EU en chte
   foutmeldingen worden zo niet bekend.

2. NL4PR bekend maken in het BBS zodat het een BBS verder komt. Dit is
   geen echte oplossing want nu zadel ik het BBS na mij op met diezelfde
   unknown route. Bovendien zijn er een stuk of 30 BBS'en in ZH die dan
   allemaal NL4PR moeten gaan vermelden. 

3. Een mailtje sturen naar die user dat als 'ie z'n post wil ontvangen
   dat hij voortaan een geldig Home-BBS gaat gebruiken om z'n mail vandaan
   te sturen. 

Ik zie het hierbij overigens niet als mijn taak om het aan een user een
aantal BBS'en verderop helemaal uit te leggen wat het probleem is, dat
hoort de sysop van zijn Home-BBS te doen aangezien die beter bekend is
met de situatie daar. Probleem hierbij was dat de sysops van NL3DHG in
die tijd het ook niet helemaal goed begrepen wat nu het probleem was met
het versturen van mail via een eigen F6FBB programma.

Ik heb de cosys van NL3DHG mij uit laten leggen hoe die routing precies
zou moeten worden ingesteld volgens hem. Uiteindelijk liep hij hierbij
zelf ineens vast en zag hij oplossing 3 als uitkomst.

Wanneer er dan bij die user niets verandert en ik foutmeldingen blijf
houden ga ik over naar stap 4; onterechte foutmeldingen wil ik vanaf.

4. Een mailtje sturen naar die user dat hij op z'n eigen call (NL0PR) gewoon
   post kan ontvangen maar dat z'n "eigen" BBS (NL4PR.ZH.NLD.EU) waar hij
   toch al geen post op kon ontvangen door de unknown route melding, in
   de reject is gezet. De user kan zo gewoon reageren en blijven mailen
   op het net, alles wat een gewone user kan kan hij ook alleen dat P-BBS
   staat hier dan geblokkeerd.
  
Feitelijk verandert er niets, de post kwam toch al niet aan voor @NL4PR
maar de foutmelding hier is over en de user is nu wakker geschud want
de REJECT? AAAAAAAAAaaaaaaarrghhh..... NL3MAR is weer bezig!!! En de
discussie is geopend.
Er is wel niets aan de situatie veranderd, maar de user voelt zich
benadeeld en heeft een punt om een sysop op aan te vallen: de REJECT!
Daar heb je er weer zo'n sysop die met de REJECT loopt te dreigen!
Maargoed, er wordt wl gereageerd en uiteindelijk kan de user dan
weer z'n mail ontvangen en zijn de foutmeldingen voorbij. Ik blij,
en de user heeft gelijk wat meer inzicht in het netwerk verkregen.

Nou had ik al wel begrepen dat mijn mailtje kogelhard bij jou aan was
gekomen, maar dat je nu nog denkt dat ik gelijk met de reject dreig?

>>>Kijk uit voor "zijn" reject.sys, die is groter....
>
>>...dan wat? Waar baseer je deze uitspraak op? Heb je 'm gezien?
>
>Hou nou toch op,daar sta jij gelijk mee klaar.

Nee, ik hou niet op. Hierboven leg ik je uit hoe dat in z'n werk gaat en
je mag blij zijn dat ik zo'n probleem probleem "open" aanpak en het
opgelost is. Legio BBS'en die gewoon de reject.sys even wat verder
uitbreiden zonder hier melding van te geven. Scheelt ze een hoop gescheld
van bepaalde users, ze gaan een discussie uit de weg en het probleem is
ook opgelost. Wat heb je liever?

>Je  gaat  me  toch  niet weer met iemand vergelijken he?Dat heb ik als eens
>eerder van je gehoord.

Je ziet hierboven dat je van mij een uitvoerig en serieus antwoord
retour krijgt wanneer je even wat langer nadenkt voordat je wat in
gaat typen. Het kost misschien wat meer tijd, maar dan heb je ook wat.



Vriendelijke groeten,
Marcel

[LOGO verwijderd door LOGO-stripper v1.01. Wil je m'n logo? Mail me..]

